股價暴跌，創始人辭職，Lending Club樓塌了？

一

美國最大的P2P網絡借貸平臺 Lending Club周一宣布，公司聯合創始人雷納德·拉普蘭奇(Renaud Laplanche)已辭去董事長兼CEO職位，主要因為他在兩筆貸款業務中違反了公司政策。

而資本市場對此最直接的反應是股價大跌34.93%。

二

與此同時，LC公布了第一季財報。財報顯示，一季度經調整EPS 0.05美元，預期0.05美元；一季度營收1.52億美元，預期1.48億美元。

熟悉美股的朋友們都知道，華爾街對于互聯網公司的業績預期與實際業績，會有極大的反應。毋庸置疑，對于營收這樣的關鍵數據，超出預期，股價本應該會大幅上漲。

這里就有一個問題了：當同時出現一個壞消息和好消息時，表面上看，應該產生對沖效應。而事實上最終股價大跌35%左右，這是為什么？

三

再回到那個CEO被踢出公司的消息，連同CEO一起，還有三個高管也隨之被辭退。

在網上有以下幾種典型的說法：

內斗論

事情看起來就是CEO把別人申請貸款的日期修改提前了幾天，然后沒告訴任何人，這樣就能提早把貸款發出去。這在中國估計都是不值得一提的小事，不會造成任何經濟損失。當然LC有非常大牌又強勢的理事會，CEO敢這么做，那么被趕走也不奇怪。

小題大做論

2200萬美金數據較小，警告一下就完了，辭退這也忒認真了。放在中國公司，完全不是事兒。

陰謀論

花街上大銀行大摩citi要收購LC，LC的創始人不同意，畢竟是親生的，還有理想，而且價格估計也不會高過IPO(15)，所以死活不從。board里面都是大摩citi前高管CEO頭頭，還有前財長(花街大銀行的老相好)，所以創始人被趕走，準備賣身了，賣身給銀行后肯定不缺funding，也好發展，這可能是board給公司規劃的方向。創始人一心想挑戰大銀行，就被趕走了。

對上面這些說法，暫不予評論。

四

我們回顧一下歷史上，有哪些典型CEO被踢出局的情況。

案例一：喬布斯

當年喬布斯被踢出董事會，大概原因是有微軟、intel、IBM等戰略聯盟公司，與其競爭，公司開始走下坡路，而本身推出的Apple 3、Lisa等表現差勁，Apple2的紅利吃完了。

而喬布斯本人，過于驕橫不可一世，特立獨行，最終被踢出董事會。

就目前得到的信息，LC公司業績仍舊快速發展，而且CEO?Renaud Laplanche不是一個非常驕橫的人。

案例二：杰克·多西

多西，Twitter的創始人，也是Square創始人，于2008年從Twitter離職，仍是Twitter董事會的成員。

當時的解釋是2008年底，多西與威廉姆斯正式交換職位，成為公司董事會主席。但有知情人士透露，多西當時曾因交流問題和對公司發展方向有異議被要求辭職。后來隨著從Twitter出走，杰克創立了Square這家互聯網金融上市公司。

目前P2P行業，對于發展的大方向，分歧沒有多少。這種可能性不多。

案例三：帕克爾·康拉德

這是一家美國人力資源軟件公司Zenefits聯合創始人兼CEO，這家公司是硅谷的獨角獸企業，估值一度高達45億美金。

新任CEO對他離職給出的解釋稱：康拉德離職是因為在內部運作和控制方面做得不夠。

“事實上，我們在遵守監管要求方面的內部流程、控制和其他一些行為上做的還不夠充分，并且犯下了一些極其簡單的錯誤?！?/p>

這個是和官方公告，最為相似的一個，也就是商業流程、內部控制出了問題。

案例四：劉雁南

有利網三個合伙人之一，由于公司內部政治斗爭，最后有利網分家。吳逸然接替CEO位置，劉雁南出走創立美利金融。

不排除這種可能，畢竟原來的CEO走人，另外一個合伙人繼任，情況十分類似。

案例五：吳長江

雷士照明的創始人，由于存在“掏空上市公司、轉移資產”等行徑，被賽富亞洲合伙人閻焱踢出公司，稱其“做了一些不該做的事情。”

一般來說，公司創始人CEO除非做出了重大不檢點行為，才會被踢出董事局，這個有可能。

也有一些其他的案例，可能和這個案子關系不大，這里就不再一一列舉了。

五

公司的官方報告里表示：“董事會無法接受違反公司商業準則的行為出現，也不會接受審查中的不完整披露?！?/p>

公司董事會的審查發現，這家總部位于舊金山的公司向一位投資人出售了2200萬美元的貸款，但貸款規格與投資者的“要求”不符。董事會還發現，公司內部某些人知道貸款不符合投資人的標準，而且公司修改了其中300萬美元貸款的申請日期，使其符合要求。

這一點非常重要，這是根本導火索。

由于互聯網金融，特別是P2P企業，講究內控、流程和風險審核這幾個基本點。而原本華爾街對它給予80億美金的估值，最主要的是因為LC有一個體系，來系統化、流程化的從事借貸中介工作。然而現在這條消息就是告訴眾人，這個流程或者體系是失效的。就好比銀行，被證實你的風控放貸模式有問題；

本身LC這家公司立足的根基就是這一套體系，現在這個體系出了問題。對于華爾街投資人來說，無疑是晴天霹靂，信仰的互聯網金融風控放貸中介流程技術，居然是失效的。

除此之外，還反映出了一個問題：企業居然可以修改日期（雖然放在我國P2P企業，會被當成小事），企業內部控制是怎么做的？金融屬性的企業，內部控制就這樣的水準，表明其內控已經失效。

這樣就基本解釋了，為什么即便出現讓股價可以上漲10%以上的財報業績，股價還是大跌35%的現象。

核心原因就在于：這一商業中介體系，是效力待定甚至無效的；同時內部控制，出了嚴重問題。

整個信仰崩塌了，商業模式效力待定，業務流程出現重大問題。

六

消息人士稱，拉普朗什發現了早期的篡改行為，并下令進行內審，但董事會后來認為，他在調查時未完全公開自己所知內情。

剛開始的時候，我也在想為什么CEO沒有阻止。后面發現，這一現象，不是第一次出現，也就更加證實了前面的判斷。

可能業務流程原本是這樣規定的，但可能類似于中國企業，下面的人在執行中，由于某種因素（不太認為是類似中國人那樣“省事”，而可能是業務本身限制因素問題），導致下面的員工出現不合規的操作。

CEO本人早期發現了這個問題，但沒能解決好，更加說明了這個問題。說明這個商業模式、流程體系存在重大缺陷。

而且CEO本人沒有辦法去解決這個問題。

在隨后的董事會交流溝通中，出于私利（可能不希望股價大跌，或者類似于雷士照明那樣的”損公肥私“行徑）的考慮，沒有及時對董事會透露。

這個性質很嚴重，存在“遺漏重大信息”“嚴重誤導投資人”的情況。沒完全公開自己所知內情，也說明公司治理是缺乏效力的。

七

本來這事，應該不至于CEO辭職，畢竟公司內部警告一下就可以了。CEO引咎辭職，高管被開，這對于股價的影響，董事會在考慮相關問題時候，是應該關注的。

然而還是這么做了，說明問題不單單在于公司商業流程方面。畢竟公司自身的重大缺陷，CEO也做出了努力，但沒解決好。

公告的一段文字，說明了問題所在：

CEO involving a failure to inform the board’s Risk Committee of personal interests held in a third party fund while the Company wascontemplating an investment in the same fund. This lack of disclosure had no impact on financial resultsfor the first quarter.

這是說，拉普朗什未完全申報在自己在一家第三方基金中的持股，而公司當時正考慮對該基金進行投資。

這是典型的坑公司??！公司準備投資這個基金，這貨提前買入股份，而且不公告自己持股。公司出高價，以實現自己“內幕交易”行為。

說白了，就相當于我作為這家公司高管，提前知道了公司可能收購某企業，我提前去買它的股份，這樣收購的時候，就能獲得很高的溢價。

八

因此，通過上面的分析，我個人認為有兩點：

股價大跌，是由于LC中介借貸模式，流程體系有重大缺陷，而且在CEO的努力下，沒能解決好，商業模式本身出了問題。

在這個過程中，內部控制也是失效的；

在涉及CEO辭退，三個高管被辭，反映出來公司治理是存在重大問題，創始人本身，由于可能內幕交易問題，存在“道德瑕疵”，人品有問題。

公司內部政治斗爭，可能不存在；公司業績按照原來的發展模式，還能繼續發展，但對其估值模型，需要做從新調整。

【鈦媒體作者：秋源俊二，微信公眾號：QYJEQYJE】

(編輯：小酷)