交互設計案例！三個按鈕背后由小見大的交互思考

@窒息紅Leon?：初入交互設計工作，最常見的需求就是——放按鈕。放按鈕看起來是超級簡單的事，無非就是設計按鈕的樣式、擺放按鈕的位置、確定按鈕的狀態與反饋等，但殊不知其『麻雀雖小，五臟俱全』，小小的按鈕設計中也蘊含了很多交互設計的思維，當然除了設計本身之外，還能看到如何平衡開發、產品以及用戶各方的需求。

所以，本文章會通過三個真實但抽象的例子說明工作中『放按鈕』是怎么做的。真實說的是案例來源于實戰，抽象就是提煉出思維但講的場景都是虛擬的，免得透露機密。有趣的是，三個按理都和時間、時效有關。

案例一

虛擬場景：某訂單頁面，商品訂單以卡片的形式羅列，每個卡片下方有若干操作按鈕，如支付、取消、投訴等。根據規則，投訴按鈕必須在訂單產生2天后才可使用。

現狀：目前產品線上的設計方案是，幾個按鈕同時呈現可點擊狀態，當投訴按鈕處于可用時間段內時，點擊就會去往一個投訴頁面填寫投訴申請；當目前處于不可投訴時間段內，投訴按鈕點擊后彈窗提醒用戶：還有 XXX 時間才可發起投訴。

目標：提出這個案例時，我們希望讓這個操作過程更加自然，不要讓用戶點擊了之后才告訴用戶這個功能不可用，而不要脫離用戶的交互期望（如果按鈕可用，交互期望就應該是實現相應的功能）。

設計過程：

最開始考慮這個案例時，我的第一反應就是如果一個按鈕當前是不可用的，就應該隱藏起來，這個場景按鈕還是挺擠的，明明不能用的東西為什么要放在界面中吸引視線呢？

但是很明顯，這個第一感覺有嚴重的硬傷。首先，對于一個按鈕或功能，告訴用戶這個東西不可用，和不告訴用戶有這個功能，是完全兩碼事。尤其是一個存在可用/不可用兩種狀態的按鈕，在特定時間將其隱藏的風險非常大——你不知道這個功能的被需要度多高。

于是，我們去查閱了一下數據和之前的設計方案。首先得出的結論是，這個按鈕的點擊率不低（超過10%的用戶，而且這個頁面的總 pv 非常高），其次，以前有嘗試過把這個按鈕直接在不可用時隱藏的設計，但是立刻引來了大量的客服投訴——用戶找不到投訴入口在哪里了。

所以，似乎數據和歷史方案幫助我們排除了第一種做法，也就是直接隱藏按鈕。那在不可用期間把按鈕置灰怎么樣？

置灰的好處在于，用戶一眼就能看到這個功能的存在，同時又能知道這個功能暫時是不可用的。但是問題也來了，怎么知道這個按鈕什么時候可點什么時候不可點？一個解決方案是在置灰的按鈕中加上文案提醒，另一個是點擊置灰的按鈕后給出文案提示，但是前者似乎沒有足夠的空間進行展示了，而后者看起來不錯……但是好像又回到了原點？（后來還討論過一些更復雜的方案，比如最后半天置灰，更早的時候隱藏等，但我們并無法判斷用戶對時間點的真實感受和期待。）

所以最終的結論就是，由于當前的線上形式并沒有什么致命的問題，也沒有收到太多關于體驗方面的投訴，而考慮到開發成本、設計成本和迭代周期，還是選擇保持線上的樣式不變。

感覺走了一圈走回原地？在實際工作中經常遇到這樣的情況，設計師通過本能和直覺判斷某些內容的體驗可能不是最佳的，但經過資料搜集、自我批判、成本評估后發現，似乎保持現狀是最好的做法。

總結：這個案例告訴我們，設計時不要總想著找茬，第一反應往往可能漏過了諸多細節，思考清楚再做行動。

案例二

虛擬場景：對商家或商品進行投訴之后，需要用戶選擇投訴原因，如態度不好、價格變動、缺貨等。其中，在某些特殊時間段內，如該商品本身就是秒殺商品，用戶發起投訴時則不能選擇『缺貨』原因。

現狀：線上目前沒有這個功能，即所有的投訴原因都是可選的，選擇組件使用的是 picker，大概如下圖的樣式（最常見的就是選擇時間啦）。

目標：對于『缺貨』這個投訴原因進行交互處理，令其在特定時間段內（商品秒殺階段）無法選擇，并給用戶相關提醒。

設計過程：

乍一看和案例一非常相似，但其實差別還是挺大的。案例一屬于設計師自發嘗試對體驗改進，而案例二確實明確的業務需求，需要把沒有的功能融入到現有方案中。拿到這個需求時，首先看到大概會涉及兩個頁面可以用來設計，分別是投訴頁面和投訴原因選擇頁（這兩個通常不會直接在一起，但是后者有可能以彈層的形式出現，當然也可能新開頁面），于是閃過幾種可能的處理方案。

方案一，在投訴頁面提前進行文案披露，告訴用戶『缺貨』原因不可選，同時進入原因選擇頁時將『缺貨』選項置灰；

(編輯：小酷)