關于科技新媒體，也來寫一筆

作者：K同學?

前一段時間友人李拓的《我為何不愿再關注科技新媒體？》一文流傳甚廣，我和他曾供職于同一家科技新媒體，最近賦閑在家，也來寫一筆。

從兩篇文章說起

先從讀者視角說說我自己的閱讀經歷，在最近一兩個月里，我覺得填補了我知識空洞、稱得上「有料」的中文科技類文章有兩篇，其一是小米產品經理康上明學的《Apple Pay 究竟是什么？》，把Apple Pay和支付寶、微信支付放在傳統信用卡支付的背景里對比，我讀了這篇文章，結合Engadget上的一篇外稿和蘋果官網的介紹，算是把Apple Pay弄明白了；另一篇是華為工程師薛凱的《華為為什么要做手機芯片》，雖然傾向明顯，但也把為什么PC時代英特爾一家獨大，而手機時代各廠商都要研發自己的芯片解釋得很清楚。

兩篇文章的作者都不是科技新媒體編輯，而是在某些領域有積累的專業人士。

再看看我獲得這兩篇文章的信息鏈條，第一篇來自微信朋友圈里小米公關的轉發，而第二篇來自微博上電子行業分析師潘九堂的轉發， 都從社交網絡上來，和科技新媒體關系不大。

我認為現階段科技新媒體的癥結就在于此，即很多優質內容并非由他們創造，而是出自一些專業背景人士之手，而大家獲得信息的渠道常常是社交網絡。

靠投稿不是長久之計

聰明的科技新媒體創始人很早就把這一點考慮在內，于是便有了投稿機制，試圖發掘作者，吸納、篩選上文提到的優質內容，但終究不是長久之計。

從作者視角來看，很多專業人士其實并沒有主動撰文成篇的習慣，他們可能更傾向于隨手在知乎上回答問題，即便寫成一篇完整的文章，也往往沒有投稿的意識和需求，在自己的博客、微博、公眾號上發發就完了。有投稿意識的專業人士和自媒體人（兩者有些交集），要讓自己的文章盡可能廣泛傳播，或要在行業里確立和鞏固自己的地位，或單純為在某個平臺多一份收入，很自然會選擇全平臺輸出，虎嗅、百度百家、今日頭條、簡書、知乎、微博、自己的公眾號或博客等等，如此一來科技新媒體獲得獨家優質投稿必將越來越難。

從讀者視角來看，靠譜的作者往往就是那幾個，直接關注其公眾號，在微博或知乎上follow即可，不用科技新媒體當二傳手，而且，公眾號、長微博、知乎的默認排版往往比科技新媒體漂亮。

再看看作者與讀者交互，微博、知乎這些天生自帶社交屬性的平臺，比科技新媒體強太多。

作者自建渠道太容易、受眾follow作者又太簡單，科技新媒體不可能靠投稿機制把這些作者轉換成自己的優勢。

回到內容自產

既然如此，科技新媒體要活下去還得靠自產內容，但這一兩年里科技新媒體競爭環境也在飛速變化。

避重就輕的套路不好使了

某些先行的科技新媒體，利用一套避重就輕的方法論，在此前與傳統媒體、門戶的競爭中占了不少便宜。

比如在表達時人格化，起初還有些新鮮感，但現在新媒體編輯和運營不是在賣萌，就是在玩傲驕，動輒自稱「XX哥」、「XX姐」、「XX君」，已近俗套。

再比如「快速攅稿」，當業界又有大事發生，比如「阿里又入股XX了」、「樂視XX又融資X億」之類，很多新媒體都會第一時間出稿，理由無非是「大事不發聲，讀者久而久之就不來了」，不僅網站要發，而且公眾號也要爭分奪秒推送，一定要趕在「友媒」前頭，稿件內容就是基本事實+簡要分析，觀點往往摘自微博或紙媒之前的分析，再加上編輯群里的言論匯總。

但從讀者視角看來，我為什么不自己去微博上搜或者自己Google呢，為何非要過你的手，何況很多科技新媒體編輯連給出鏈接的意識都沒有，文章讀起來總是可疑。

稿子不夠，翻譯湊

這幾乎是國內科技新媒體的又一個窘境，為了避免頭條開天窗，科技新媒體編輯多多少少都有熬夜翻譯外稿的慘痛經歷。

但為什么外稿就能頂事呢？除了母語和地理優勢，外媒對國內科技新媒體的優勢可能就在時間積累和專業背景。

先看看獨立博客，比如John Grubber，應該算世界上名氣最大的蘋果blogger，從2002年一直寫到現在，有開發背景，他還開發了Markdown這一標記語言；再比如Marco Arment，另一位著名蘋果blogger，從2006年一直寫到現在，有開發背景，曾在Tumblr擔任CTO；再比如Ben Thompson，他的Stratechery應該算目前世界上最好的科技類獨立博客之一，從2013年寫到現在，此前他在微軟和Automattic工作（非PR）。

再看看在科技新媒體供職的編輯，莫博士報道時政18年，在1991年轉向科技報道，一直寫到現在，Mary Jo Foley從1983年開始跟蹤微軟至今，除去這些業界名宿，去Ars Technica之類的網站看看作者介紹，往往也是寫了很多年。就算是有點橫空出世意味的Mark Gurman，目前年紀才20出頭，但也已經為9to5mac寫了6年。

國內科技新媒體編輯里，有這樣專業背景和時間積累的太少。

但別說國內科技新媒體沒有優質內容

隨手舉三個例子。

第一篇，虎嗅李彤的《新浪早已掉隊，曹國偉為何增持》，就是因為這篇文章，新浪微博直接封停了虎嗅的帳號，文章勝在財務分析，作者有投行背景；

第二篇，虎嗅前編輯李拓的《美國同性戀婚姻合法之時來回顧：5%人口的服務和生意，中國LGBT產業一年新變》，采訪扎實，一文寫盡中國LGBT產業，即便放在紙媒，也堪稱優秀大稿；

第三篇，pingwest編輯fengshangyue的《親自參加兩岸Facebook“表情包大戰”是一種什么樣的體驗？》，在我眼里所謂科技新媒體就應該多產出這樣的「生料」內容，即第一時間達到事件親歷者。

在避重就輕的套路失靈之后，科技新媒體終究要回到「厚重」內容上來，比如某科技新媒體成立了深度報道組，專門寫行業或公司研報，給一位前紙媒編輯開出了2萬起薪，再比如pingwest推出了主打特寫的欄目「黑鏡」，再比如界面的「正午」。

透徹的分析、扎實的采訪、充滿細節的故事化敘事，紙媒曾以此見長，但樂觀點看，用不了幾年，這些都將成為優質科技新媒體的標配。我從來都不認為科技新媒體本身有什么缺陷和瓶頸，只是需要時間積累和沉淀，更資深和靠譜的編輯也會出現。

Business Insider的CEO兼主編Henry Blodget每隔一段時間就會撰文披露運營數據，在2014年1月的一篇文章里，他提到BI讀者量超過了《華爾街日報》，過去一年中BI發布了很多調查報道和特稿，被全世界數百萬人閱讀和分享，在文章結尾他又重申了自己的判斷，現在的數字新媒體組織（Digital news organizations）就像1980年代的有線電視新聞（比如CNN）一樣，還處在草創時期，但在今后的一二十年里會越來越大、越來越好，BI當時的全職記者數量已經達到70個，而2011年5月時這個數字還是25。

這也是國內科技新媒體最好的未來之路。

最后的問題

最后的問題是現實問題，「干兩年，跳到廠商，工資至少漲50%」，「干兩年，干自媒體，幫廠商寫幾篇就一個月工資」，「我不收車馬費，好嘛，有人收」，「費力聯系嘉賓，費力溝通議題，最后不算編輯工作量」。

每個公司都有陰陽兩面，對老板和公司沒有半點吐槽，那是邪教，但你不能指望編輯干兩年就走的媒體能持續產出優質內容，不管什么類型的媒體，都不可能。

還是引用一段迅哥的話：

其實曹操也是喝酒的。我們看他的“何以解憂？惟有杜康”的詩句，就可以知道。為什么他的行為會和議論矛盾呢？此無他，因曹操是個辦事人，所以不得不這樣做；孔融是旁觀的人，所以容易說些自由話?！段簳x風度及文章與藥及酒之關系》

坐而論道總是容易，這篇文也是站著耍嘴皮子不腰疼，媒體人大概都有說多做少的毛病，討論媒體有沒有未來簡直是這個世界上最無聊的事情。

我已經開始后悔為這個話題浪費了好幾個下午，完全可以用這些時間打星際2、看《真探》、彈琴唱歌、釣魚、睡覺、做啤酒鴨和小龍蝦、寫篇文章投給虎嗅，甚至自己創辦（僅僅是創辦）一個科技新媒體，你覺得注冊一個公眾號或者注冊一個域名、買主機、裝WordPress、買個或抄個漂亮主題，能花多長時間多少錢？

既然如此，別浪費時間了，小龍蝦約起來？

本文首發于作者公眾號「永夏采石場」（yongxia0522），作者也不清楚這個號的定位，所以介紹就免了。。。

題圖來自日劇《大川端偵探社》

文／K同學（簡書作者）

原文鏈接：http://www.jianshu.com/p/899cdd3030b4

著作權歸作者所有，轉載請聯系作者獲得授權，并標注“簡書作者”。

(編輯：小酷)